mercredi 24 juillet 2013

Les Laviolette, Dubuc et consorts: des cocus masos ou des aveuglés volontaires?

Voici un excellent texte que Paul Cliche à
publié dans le numéro de juillet-août du Couac



Les Laviolette, Dubuc et consorts:
des cocus masos ou des aveuglés volontaires? 


En 2004, le club politique Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre (SPQ libre), parrainé par Bernard Landry, était accueilli avec tambour et trompettes au sein des instance du Parti québécois qui pensait alors avoir trouvé une façon de se régénérer. Mais loin d’essaimer dans d’autres secteurs, cette formule a fait long feu devant le refus de l’establishment du parti d’être perméable à l’influence d’alliés venant de l’extérieur de son sérail. En 2010, SPQ libre était même chassé sans ménagement par Pauline Marois parce que ses porte-parole, Marc Laviolette et Pierre Dubuc, avaient fait des déclarations jugées contraires aux orientations du parti.

Même si SPQ libre a alors perdu son statut de club politique, l’appellation a continué d’exister pour servir de paravent à Laviolette et Dubuc. Désormais isolés dans leur barque ces derniers ont maintenu leur allégeance au PQ se prétendant encore capables de changer des choses au sein de la formation. Pourtant les nombreux avatars survenus les années précédentes auraient normalement dû les amener à constater que transformer le PQ en parti social-démocrate était une mission impossible. C’est ainsi que la candidature de Dubuc n’avait obtenu que 1,22% des appuis lors de la course à la chefferie de 2005 et que sa tentative de devenir candidat dans la circonscription de Groulx aux élections de 2007 avait échoué. Quant à Laviolette, il avait été défait dans Soulanges lors du même scrutin.

Depuis, les deux compères, en véritables masochistes, essuient rebuffade sur rebuffade lors des sessions du conseil national du parti. La plus mémorable a été le rejet de leur proposition de nationaliser l’industrie éolienne il y a quelques années. Il en a été de même lors du dernier conseil lorsque leur amendement à la proposition de l’exécutif du parti de donner carte blanche à un un éventuel projet d’entente de libre-échange entre le Canada et l’Europe a été rejeté. S’appuyant sur les prises de position de Jacques Parizeau dénonçant l’article 11 de l’ALENA sur la protection des investissements qui avait permis à des entreprises privées de violer la souveraineté du Canada à maintes reprises, le tandem a proposé que le PQ se prononce contre l’inclusion d’une clause semblable dans l’AECG (Accord économique et commercial global entre le Canada et l’Union européenne). Mais les ministres Jean-François Lisée et Nicolas Marceau se sont empressés d’intervenir pour faire battre l’amendement arguant que son adoption ferait dérailler les fragiles négociations, toujours tenues secrètes, en vue de la conclusion d’une entente de principe qu’on dit imminente depuis des mois. La présidente d’assemblée a même carrément déclaré Dubuc hors d’ordre lorsqu’il a tenté de répliquer aux arguments ministériels.

Le syndrome des cocufiés masos

Il est bien difficile de comprendre que des militants aguerris comme Laviolette et Dubuc soient devenus la caution de gauche inconditionnelle d’un parti qui n’a cessé de se «néo-libéraliser» depuis le règne de Lucien Bouchard. Pourtant le premier avait été président de la CSN après avoir milité dans le Parti communiste ouvrier à la fin des années 70. Le deuxième a milité dans l’Union bolchévique, un groupuscule marxiste indépendantiste, au début des années 80 puis il a fondé l’aut’journal qu’il dirige toujours. À la fin des années 90, il a été membre du comité de coordination du Rassemblement pour l’alternative progressiste (RAP). Puis, se disant impatient à réaliser l’indépendance, il a refusé de faire le saut à l’UFP en voie de formation et il a mis le SPQ libre sur pied pour mettre le cap sur le PQ.

Il est tout de même bizarre de constater que Laviolette et Dubuc ont conservé la rhétorique marxiste léniniste des années 70. C’est ainsi qu’encore tout dernièrement ils se sont posés en donneurs de leçons envers Québec solidaire qu’ils ont accusé de «dérive sectaire» tout simplement parce qu’il se refuse à reconnaitre au PQ une position hégémonique dans le mouvement souverainiste.

D’autres cas d’aveuglement volontaire: les Larose, Ouellet, Breton

Mais leur cas n’est pas unique. Il nous rappelle celui d’un autre président de la CSN, Gérald Larose, qui n’a jamais raté une occasion d’agir en valet de pied du PQ se fendant de mises en garde alarmistes pour combattre la mise sur pied d’un parti de gauche indépendantiste viable. En parfaite mauvaise foi, il prétendait naguère qu’une telle formation serait un obstacle à l’accession du Québec à la souveraineté. La conduite aberrante de ce dernier lors du sommet socio-économique de 1996 est aussi restée gravée dans les mémoires. Il avait alors pris l’initiative –au ravissement du premier ministre Bouchard- de proposer de réduire le délai pour atteindre le déficit zéro; et ce sans mandat des instances de la CSN ni de concertation avec ses alliés progressistes éberlués !

La ministre des Ressources naturelles, Martine Ouellet -une victime potentielle du prochain remaniement ministériel même si elle a capitulé pour sauver sa peau dans le dossier des redevances minières- fournit un autre exemple du sort réservé aux réformistes au sein du PQ. Ex-présidente de la coalition Eau Secours, cette ingénieure à Hydro-Québec s’était jointe au club SPQ libre avant d’être élue députée de Vachon où son prédécesseur, le psychologue Camil Bouchard, auteur du célèbre rapport «Un Québec fou de ses enfants», avait démissionné parce qu’il était désabusé de son expérience péquiste.

Dernier exemple, l’environnementaliste Daniel Breton, ci-devant ministre de l’Environnement, que la première ministre Marois a prestement relégué à l’arrière-ban après le dévoilement d’anicroches sans conséquence dans sa vie personnelle.

Quand serons nous enfin débarrassés de cette engeance prétendument réformiste qui nuit au développement d’une gauche progressiste et indépendantiste ? Heureusement qu’elle a de moins en moins de poids dans l’arène politique et qu’elle semble une espèce en voie d’extinction !

Paul Cliche,
Montréal,
10 juin 2013

Aucun commentaire: