En quoi Québec solidaire doit-il être préféré au Parti Québécois ?
Par Sergio de Rosemont et en collaboration avec Paul Cliche
Pour ce que Québec solidaire a et et ce que le Parti Québécois n'a plus; soit le courage politique.
Lorsque je considère le courage dont a fait preuve Amir Khadir pendant 4 ans à se battre seul de son camp à l'Assemblée nationale.
Lorsque je constate le courage politique des militants solidaires qui malgré le mépris et les ricaneries continuent leur travail de militantisme afin de mieux faire connaître Québec solidaire ainsi que son programme et le faire apprécier.
En faisant preuve de ce courage Québec solidaire démontre sa crédibilité et sa volonté d'agir.
Alors j'ai de plus en plus le goût et la motivation de continuer à militer à Québec solidaire.
Par contre, lorsque je me rend compte de ce manque flagrant de courage politique du Parti Québécois démontré par ce début de nouveau mandat plus que décevant.
Leurs multiples reculs sous prétexte qu'ils sont minoritaires alors qu'en réalité ils pourraient tenir les libéraux par la gorge.
Alors ce Parti Québécois me déçoit de plus en plus et fait piètre figure à mes yeux.
Oui car c'est le Parti Libéral qui aurait le plus à perdre si une élection était déclenchée d'ici l'ajournement de la session ou dans les premiers mois de 2013.
Donc nous avons deux possibilités et peut importe laquelle des deux est la bonne , dans les deux cas elle ne fera que démontrer que ce Parti Québécois n'est plus crédible pour gouverner le Québec ni le guider.
PREMIER CAS DE FIGURE :
Le manque de courage politique face aux deux autres partis droitistes alors qu'ils avaient le beau jeu dû à la fragilité du Parti Libéral du Québec.
Alors dans cette possibilité ce Parti Québécois nous démontre qu'il ne peut être fiable n'étant pas capable de se tenir debout !
Lorsqu'un parti forme le gouvernement c'est pour diriger et non pas pour se mettre à genoux devant les financiers ou leurs représentants.
Le détail qu'il ne faut pas oublier c'est que s'il y avait une élection sous peu que les très grands perdants seraient les libéraux à cause de leur crédibilité minée dû au comportements de leur dernier gouvernement et de la Commission Charbonneau, et de plus ils n'ont pas encore de vrai chef officiel !
Et en plus maintenant les fédéralistes savent très bien qu'ils ont maintenant une alternative qui leur est offerte : la CAQ.
Mais ce Parti Québécois qui tient le Parti Libéral du Québec à la gorge ne sait démontrer qu'un manque de courage, de volonté.
Au lieu de gouverner avec volonté, ce Parti Québécois ne nous a offert qu'un Festival du recul.
Non hélas, ce Parti Québécois n'a décidément plus le courage de ses débuts, de l'époque de René Lévesque....
Et l'une des qualités premières que doit faire preuve un parti qui se dit de gauche et du bord du peuple c'est bien le courage politique.
Donc dans ce premier cas de figure ce Parti Québécois nous démontre qu'il n'est pas qualifié.
DEUXIÈME CAS DE FIGURE :
L'utilisation des adversaires comme excuse pour laisser les choses telles qu'elles sont, soit à droite, tout en tentant de nous faire croire d'être de gauche.
Quel beau "deal" pour ce Parti Québécois n'est-ce pas ?
Devenir les nouveaux valets des financiers tout en entretenant cette illusion d'un parti de gauche supposément souverainiste !
Et parti politique caméléon.
Un parti néolibéral mais avec une facette sociale-démocrate.
Et oui vous croyez honnêtement voter pour un parti de gauche et du peuple espérant remplacer un parti au service des financier et BANG, quel réveille brutal, qu'elle désillusion !
Vous avez tout simplement remplacé un parti au service des financiers par un autre parti au service des mêmes financiers.
Vous avez simplement remplacé la peste par le choléra !
En êtes-vous plus avancé ?
Non !
Donc évidemment dans ce deuxième cas de figure ce Parti Québécois nous démontre encore une fois qu'il n'est pas qualifié car ce dont les citoyens ont réellement besoin c'est un parti du bord du peuple et non pas des financiers.
Oui le peuple a de besoins d'un vrai changement !
Voilà pourquoi Québec solidaire serait plus qualifié que le Parti Québécois pour défendre le peuple.
Lors du discours inaugural de la première ministre avez-vous entendu parler de mesures concrètes pour combattre la pauvreté et les iniquités sociales ?
Non !
Dites-moi alors comment un parti peut-il se prétendre être un parti pour les Québécois, être la solution pour le peuple s'il n'est même pas capable de défendre les plus démunis, les plus faibles de notre société ?
Le rôle d'un gouvernement doit être celui de défendre les plus faibles de notre société et non pas les offrir en pâture aux financiers !
Oui je sais qu'on dit que je frappe le Parti Québécois souvent; Non ce n'est pas par haine ou fanatisme.
Oui je sais très bien qu'il est très important de montrer le coté positif de Québec solidaire si nous désirons faire progresser le peuple et l'emmener vers la création de cette république québécoise.
Mais si nous désirons réellement progresser en tant que peuple en empruntant une voie de gauche, il est primordial de se libérer de cette illusion, de ce piège qui nous fait tourner en rond depuis 40 ans, nous ramenant dans cet engrenage d'échange du pouvoir entre deux partis néolibéraux avec l'illusion d'un parti supposément souverainiste.
Oui, ce Parti Québécois se prétend souverainiste; Pourtant ils nous arrivent avec une stratégie vouée à l'échec avec cette idée d'une souveraineté à la pièce, un pouvoir à la fois.
Vous croyez vraiment que ces partis fédéralistes ne verront pas venir ce Parti Québécois ?
Vous croyez réellement qu'ils vont céder des morceaux de pouvoir sachant trop bien que ce Parti Québécois cherche à aller chercher un à un les pouvoirs pour en faire une souveraineté ?
S.v.p. soyez sérieux !
Mais dites-moi donc, qui prend-on pour des idiots, le peuple québécois ou les fédéralistes ou les deux à la fois ?
Quelle belle façon, n'est-ce pas, pour renvoyer la souveraineté aux calendes grecques tout en continuant à faire usage de l'option souverainiste comme d'un hameçon pour aller chercher des votes ?
Mais il y a un point donc je n'ai pas encore parlé et où Québec solidaire a énormément d'avance sur le Parti Québécois; Oui je parle évidemment du respect de la démocratie !
Comparons Québec solidaire et le Parti Québécois en ce qui concerne le respect de la démocratie.
Si l'on regarde pour commencer la façon donc sont constitués le Parti Québécois et Québec solidaire, on peut déjà constater une différence majeur.
Si on regarde la façon donc le Parti Québécois est constitué, c'est l'idée d'un chef suprême avec le pouvoir de renverser à sa guise une décision votée et prise par l'ensemble des militants.
Oui c'est ca comme nous l'a si magnifiquement démontré un certain André Boisclair avec une décision prise par l'ensemble des délégués lors d'un congrès du Parti Québécois.
Vous vous souvenez ?
Par contre, si l'on regarde du côté de Québec solidaire, cette situation aurait été impossible vu la façon donc est constitué le parti, soit d'une façon collégiale., donc pas de chef mais des porte-parole.
Et un porte-parole n'a pas le pouvoir de renverser une décision votée par l'ensemble des délégués lors d'un congrès.
Et de plus les délégués se doivent de représenter et de défendre les décisions prises dans leur circonscription réciproque lors d'assemblées générales des membres.
Donc sur ce point vous êtes sûrement d'accord avec moi pour dire que les statuts, la structure de Québec solidaire sont plus respectueux des choix des militants, n'est-ce pas ?
Un autre point où il semble y avoir une énorme différence dans l'importance accordée au respect de la démocratie est dans la démarche vers la souveraineté.
Si nous regardons les deux référendums soit 1980 et 1995 auxquels moi-même et fort probablement vous-même avions répondu OUI ; Aviez-vous remarqué qu'il n'y était question que de souveraineté. C'était sans consultation sur la forme de constitution venant avec ce pays à créer ?
Assez bizarre n'est-ce pas ?
On vous demande si vous voulez d'un pays oui ou non, mais on ne vous demande pas de quel genre de pays vous désirez !
De droite ou de gauche ?
Lorsqu'on vous répond :
« Aucune importance, on verra ca après si ca sera de droite ou de gauche ! »
Voilà un argument droitiste; question de s'assurer hypocritement d'avoir une constitution de droite.
Spécial n'est-ce pas....
Pourquoi seule une petite élite péquiste peut décider du genre de pays qu'on aurait et non pas le peuple lui-même ?
Par contre si on regarde le cheminement solidaire vers l'indépendance, la principale différence marquante est le total respect du droit de parole du peuple.
Ce respect du droit de parole assuré par le principe d'assemblée constituante, avec des commissaires faisant le tour du Québec afin de consulter la population de tous les régions afin de consulter le plus de citoyens (nes) possible.
Pour ensuite proposer un modèle de constitution élaboré suite à ces consultations.
Donc non seulement que le peuple serait consulté sur la création d'un pays québécois, mais aussi sur la constitution s'appliquant à ce pays au moyen d'un référendum.
Mais il reste encore un point majeur où encore une fois Québec solidaire est préférable au Parti Québécois et c'est encore au niveau du respect de la démocratie.
Au Parti Québécois on nous dit être pour le plus grand respect possible pour la volonté du peuple et pour démocratie.
Pourtant au congrès de 2011 du Parti Québécois on a biffé du programme l'engagement d'instaurer un mode de scrutin proportionnel qui y était depuis 42 ans!.
Assez particulier n'est-ce pas pour un parti qui tente de se faire passer pour le parti du peuple ?
Au Parti Québécois que le mode de scrutin électoral ne respecte pas la volonté du peuple, des électeurs n'a aucune importance.
Ce qui compte pour ce Parti Québécois, c'est de prendre le pouvoir !
Pas prendre le pouvoir afin d'apporter un projet de société, non.
Prendre le pouvoir juste pour prendre le pouvoir simplement pour être LES VALETS OFFICIELS DES AMIS DE LA FINANCE !
Voilà pourquoi ce Parti Québécois ne veut rien savoir du mode de scrutin proportionnel.
Car pour eux un mode de scrutin doit-être au service des financiers et non pas à celui du peuple !
Voilà pourquoi ils sont si confortables dans ce mode de scrutin hérité du colonisateur britanique.
Par contre du côté de Québec solidaire, la mise en application d'un mode de scrutin électoral proportionnel est l'une des priorités qui doit être mise en application dès le premier mandat.
Donc lorsqu'on compare les deux partis on constate qu'il y a des lacunes non seulement du côté courage politique mais aussi du côté du respect de la démocratie en ce qui concerne le Parti Québécois.
Mais il y a aussi une grave lacune du côté de l'honnêté envers les militants et les québécois en général.
Avez-vous remarqué que depuis le départ de leur fondateur René Lévesque que ce qu'ils promettent et leurs décisions finales sont en opposition dans 95 % des cas ?
Et tout ca en nous jouant la carte de la sociale-démocratie en campagne électorale et celle du néolibéralisme arrivés au pouvoir.
Dites-moi comment faire confiance à un parti qu'i n'est même plus l'ombre de son ombre ?
Dites-moi comment faire confiance à un parti qui ne sait que mentir ?
Dites-moi comment faire confiance à un parti qui ne fait que la continuité de celui qu'il remplace ?
Dites-moi comment faire confiance à un parti qui pense encore avec des idées d'un autre siècle ?
Désolé mais tant que le peuple s'accrochera à cette illusion péquiste, il lui sera impensable de progresser et de créer notre pays.
Soyez réaliste et cessez de dormir au gaz ou au pétrole !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire